Vous pensez qu’une action va baisser et vous souhaitez amplifier votre exposition à cette baisse sans avoir à dépenser beaucoup? Un écart inverse sur ratio d’options de vente vous permet de vendre une option de vente pour financer l’achat de deux autres, ce qui double votre exposition à la baisse au-delà d’un coût défini. Par contre, si l’action ne fait que baisser légèrement, elle est exposée à une zone de perte.
Voici comment cela fonctionne.
Qu’est-ce qu’un écart inverse sur ratio d’options de vente?
Un écart inverse sur ratio d’options de vente est une stratégie sur options baissière à trois pattes. Elle consiste à vendre une option de vente à un prix de levée supérieur et à acheter deux options de vente à un prix de levée inférieur avec la même date d’échéance. Vous obtenez ainsi une exposition amplifiée à une forte baisse moyennant un coût initial minime, voire nul.
Pour composer un écart inverse sur ratio d’options de vente, il faut négocier trois contrats d’options :
Vendre une option de vente à un prix de levée supérieur
Acheter deux options de vente à un prix de levée inférieur
Les trois contrats portent sur la même action et ont la même date d’échéance. L’option de vente que vous vendez aide à compenser le coût des deux options de vente que vous achetez – parfois au point où vous obtenez un crédit net pour l’ensemble de la stratégie.
Un écart inverse sur ratio d’options de vente 1:2 est essentiellement un écart baissier sur option de vente (qui consiste à vendre une option de vente à prix de levée supérieur et à acheter une option de vente à prix de levée inférieur) jumelé à une position acheteur sur option de vente à un prix de levée inférieur. C’est cette option de vente supplémentaire qui amplifie l’exposition à la baisse.
Comme cette stratégie utilise trois contrats d’options, elle est considérée comme une stratégie à plusieurs pattes.
Pattes de la stratégie : 3 (vente de 1 option de vente au prix de levée supérieur + achat de 2 options de vente au prix de levée inférieur)
Opinion : baissière
Avant d’aller plus loin, voici une mise en garde importante sur cette stratégie. Comme c’est le cas pour son équivalent en matière d’options d’achat, la perte maximale peut être supérieure à la prime versée ou même au crédit reçu. Prenez le temps de bien comprendre les chiffres avant d’appliquer la stratégie.
Un scénario hypothétique
Supposons que Marcus s’intéresse à l’action POIRE, qui se négocie actuellement à 100 $. Il pense que le cours va baisser rapidement. Il met en place un écart inverse sur ratio d’options de vente 1:2.
Voici ce qu’il fait :
Vendre 1 option de vente sur POIRE échéant en janvier au prix de levée de 100 $ pour une prime de 3,50 $
Acheter 2 options de vente sur POIRE échéant en janvier au prix de levée de 95 $ pour une prime de 1,50 $ chacune (3,00 $ au total)
Crédit net : 3,50 $ – 3,00 $ = 0,50 $
Lors de la mise en place, Marcus reçoit 0,50 $ par action, soit 50 $ dès le départ dans son compte (avant déduction des frais et commissions).
Le meilleur scénario : profit maximal
Comme Marcus détient une position acheteur nette sur deux options de vente au prix de levée inférieur (95 $) et une position vendeur sur une seule option de vente au prix de levée supérieur, son profit augmente à mesure que le cours de POIRE baisse. Contrairement à ce qui se produit dans une stratégie sur options d’achat, il n’y a pas de potentiel de hausse, puisque l’action ne peut que descendre qu’à zéro, mais une forte baisse peut devenir très rentable.
Question : Le cours de POIRE clôture à 87 $ à l’échéance. À combien s’élève le profit de Marcus (avant déduction des frais et commissions)?
Réponse : 350 $
Cours de l'action | Position vendeur sur 1 option de vente au prix de levée de 100 $ | Position acheteur sur 2 options de vente au prix de levée de 95 $ | Profit net/perte nette |
|---|---|---|---|
| 87 $ | –9,50 $ | +13,00 $ | +3,50 $ |
Position vendeur sur 1 option de vente au prix de levée de 100 $ : Valeur de 13 $ à l’échéance. Comme Marcus a reçu 3,50 $, il subit une perte de 9,50 $.
Position acheteur sur 2 options de vente au prix de levée de 105 $ : Chaque option vaut 8 $ à l’échéance. Comme Marcus a payé 1,50 $ pour chacune, il réalise un profit de 6,50 $ par option de vente ou soit 13,00 $ pour les deux.
(–9,50 $) + (13,00 $) = 3,50 $ × 100 = 350 $
Le pire scénario : perte maximale
Dans cette stratégie, une légère baisse pose un risque. Si le cours de POIRE tombe pile sur le prix de levée le plus bas à l’échéance (95 $), le volet d’écart haussier sur option de vente subit sa perte maximale, et les deux options de vente achetées expirent sans valeur. Il s’agit d’une perte définie,mais supérieure au crédit reçu initialement.
Question : Le cours de POIRE clôture à 95 $ à l’échéance. À combien s’élève la perte de Marcus (avant déduction des frais et commissions)?
Réponse : –450 $
Formule de la perte maximale : (prime nette reçue) – (différence entre les prix de levée) (0,50 $) – (100 $ – 95 $) = 0,50 $ – 5,00 $ = –4,50 $ × 100 = –450 $
Voici à quoi cela pourrait ressembler pour une gamme de prix à l’échéance :
Cours de l'action | Position vendeur sur 1 option de vente au prix de levée de 100 $ | Position acheteur sur 2 options de vente au prix de levée de 95 $ | Profit net/perte nette |
|---|---|---|---|
| +103 $ | +3,50 $ | –3,00 $ | +0,50 $ |
| 100 $ | +3,50 $ | –3,00 $ | +0,50 $ |
| 99 $ | +2,50 $ | –3,00 $ | –0,50 $ |
| 97 $ | +0,50 $ | –3,00 $ | –2,50 $ |
| 95 $ | –1,50 $ | –3,00 $ | –4,50 $ |
| 93 $ | –3,50 $ | +1,00 $ | –2,50 $ |
| 91 $ | –5,50 $ | +5,00 $ | –0,50 $ |
| 90 $ | –6,50 $ | +7,00 $ | +0,50 $ |
| 88 $ | –8,50 $ | +11,00 $ | +2,50 $ |
| 87 $ | –9,50 $ | +13,00 $ | +3,50 $ |
La zone de perte se situe entre les deux prix de levée : une légère baisse du cours est plus nuisible qu’une évolution stable. Dès que le cours de POIRE est nettement inférieur à 95 $, les deux options de vente achetées prennent le relais, et la stratégie redevient rentable.
Si le cours de POIRE reste supérieur à 100 $, toutes les options expirent sans valeur, et Marcus conserve le crédit de 0,50 $. Si la stratégie de Marcus avait donné un débit net, il perdrait ce montant, mais rien d’autre en cas de hausse.
Seuil de rentabilité
Comme Marcus a reçu un crédit net au moment d’établir la stratégie, il y a deux seuils de rentabilité.
Seuil de rentabilité supérieur : Prix de levée supérieur + crédit net de 100 $ – 0,50 $ = 99,50 $
Seuil de rentabilité inférieur : Prix de levée inférieur + valeur absolue de la perte maximale de 95 $ – 4,50 $ = 90,50 $
Lorsque le cours se situe entre 90,50 $ et 99,50 $, la stratégie est déficitaire. S’il tombe au-dessus de 99,50 $ ou sous la barre des 90,50 $, la stratégie est rentable.
Si la mise en place avait donné lieu à un débit net, il n’y aurait qu’un seuil de rentabilité, qui correspondrait au prix inférieur, car dès que le cours de clôture de l’action passe au-dessus du prix de levée supérieur, Marcus essuie une perte correspondant au débit qu’il a payé.
L’espoir de Marcus
Il souhaite que le cours de POIRE recule de manière décisive pour passer bien au-dessous de 90,50 $. Plus le titre chute, plus les deux options de vente achetées surpassent l’option de vente vendue, ce qui fait augmenter les profits. Le pire scénario possible serait celui d’une action qui ne baisse que légèrement pour se stabiliser près de 95 $ représente . Marcus espère que le cours connaîtra un mouvement non pas léger, mais important.
Les effets du temps et de la volatilité sur la stratégie
Comme il s’agit d’une position acheteur nette sur option de vente (deux options de vente achetées et une option de vente vendue), la stratégie répond bien aux mouvements et à la volatilité élevée.
Une hausse de la volatilité implicite avant l’échéance est généralement bénéfique, puisque les gains de valeur des deux options de vente achetées sont supérieurs à la perte de valeur de l’option de vente vendue. En revanche, une baisse de la volatilité implicite aura un effet défavorable.
L’érosion de la valeur temps va généralement produire l’effet inverse. La position acheteur sur option de vente supplémentaire possède une valeur extrinsèque qui s’érode à mesure que l’échéance approche. Si l’action stagne dans la zone de perte (entre les deux prix de levée), la stratégie perd progressivement de la valeur. Voilà une autre raison pour laquelle la stratégie fonctionne le mieux lorsque l’action connaît un mouvement décisif plutôt qu’une longue dérive.
Risques à surveiller
La zone de perte
La perte maximale se produit lorsque le cours de POIRE à l’échéance se situe exactement au prix de levée inférieur (95 $). À ce moment-là, l’écart haussier sur options de vente atteint sa valeur maximale, et les options de vente achetées expirent sans valeur. Il s’agit d’une perte définie, mais supérieure au crédit initial reçu. C’est ce qui distingue cette stratégie d’un écart sur options de vente traditionnel.
Assignation anticipée
Comme Marcus a vendu une option de vente, il doit composer avec le risque d’assignation anticipée sur cette patte de l’opération. La partie acheteuse peut exercer la position vendeur sur option de vente au prix de levée de 100 $ en tout temps. Marcus n’a aucun contrôle sur le moment choisi.
La raison la plus courante pour le faire est la perception d’intérêts. En exerçant son option de vente, la partie acheteuse vend l’action au prix de levée et reçoit ce montant plus tôt, puis en tire des intérêts. Si l’option de vente sur POIRE est en jeu et que les intérêts potentiels l’emportent sur la valeur temps restante, la partie acheteuse pourrait exercer son option avant l’échéance.
Si Marcus croit que ses chances d’assignation anticipée sont élevées, il dispose de deux options :
Liquider l’écart au complet – Racheter l’option de vente vendue et vendre les deux options de vente achetées
Racheter uniquement l’option de vente vendue et laisser les deux options de vente achetées ouvertes
S’il reçoit l’assignation de la position vendeur sur option de vente, il est tenu d’acheter des actions POIRE au prix de 100 $. S’il prévoyait exercer l’une de ses options de vente achetées pour liquider cette position sur actions, la date de vente se situerait un jour après la date d’achat – ce qui entraînerait des frais et des intérêts potentiels. L’assignation peut également déclencher un appel de marge si l’avoir net sur le compte n’est pas suffisant pour couvrir la position acheteur sur actions qui en résulte.
Autre point à souligner : l’option de vente au prix de levée supérieur peut être en jeu sans que ce soit le cas des options de vente au prix de levée inférieur. Si Marcus reçoit l’assignation de la position vendeur sur option de vente, il pourrait se retrouver avec une position acheteur sur actions et une position acheteur sur deux options de vente qui sont toujours hors jeu – un scénario qui le prendrait au dépourvu. Il vaut mieux se préparer à cette éventualité au lieu d’y réagir par après.
À l’approche de l’échéance, si le cours de POIRE oscille autour de 100 $, l’assignation de la position vendeur sur option de vente est incertaine. En revanche, si le cours avoisine les 95 $, l’assignation est presque certaine – mais on ne sait pas si les options de vente achetées seront elles aussi assignées. Si Marcus veut éviter toute position sur actions imprévue, la solution la plus simple serait de liquider l’écart au complet avant l’une des dates d’échéance.
En résumé
Un écart inverse sur ratio d’options de vente est une stratégie baissière à forte conviction qui comporte un risque défini. Elle ne consiste pas à parier sur la simple baisse d’une action, mais bien sur une chute substantielle au-delà du prix de levée inférieur, sinon plus loin encore.
En échange de ce potentiel de baisse amplifié, vous acceptez une perte dont le montant se situe entre les deux prix de levée et qui est plus élevée que votre coût initial. En prenant le temps de connaître vos seuils de rentabilité et de surveiller la zone de perte, vous disposez d’un moyen efficace d’exprimer un point de vue résolument baissier sur l’action.